Читая Википедию узнаешь много нового...
Oct. 7th, 2012 03:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dona_anna"Симхат-Тора — один из самых весёлых праздников еврейского календаря, его с особой радостью отмечали советские евреи. В 60-х они сделали его своим особым праздником, отмечаемым даже более радостно, чем Песах или Йом-Кипур".
Отсюда Симхат Тора
Особенно, конечно, Йом-Кипур - веселый праздник...
При всем моем уважении к Википедии как к проекту и к постоянному ее совершенствованию, это прямо нечто:)
Отсюда Симхат Тора
Особенно, конечно, Йом-Кипур - веселый праздник...
При всем моем уважении к Википедии как к проекту и к постоянному ее совершенствованию, это прямо нечто:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-07 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 04:09 pm (UTC)вопрос еврейского и израильского в вике - отдельный вопрос, т.к. он сильно идеологический. я помню компанию по призыву евреев-добровольцев для ее писания, были настоящие бои и даже попытка писать свою отдельную ежевику, не знаю, чем это кончилось... тут меня просто смутил в принципе, видимо, неверный перевод. но на эти темы если мне попадается, я всегда ищу еще много разных других источников...
НО! на фоне жуткой активизации борьбы за копирайт и я бы даже сказала попытки проявления информационного феодализма, Вика - это альтернатива и подспорье. вы знаете какие уже проблемы с фотографиями? ладно, когда у меня воруют, а если мне надо что-то архивное? и ладно, если я пишу для жж и своего блога. а если я хочу поставить статью в какое-то относительно приличное издание? сколько уже судов на такие темы... пока да, вика не совершенна, но опять же, в области знаний, где вы имеете какие-то познания, всегда в дополнении к ней можно найти еще источники и сопоставить.
я, кстати, хорошо помню времена, когда она начиналась и какая была:) и концепт ее, свободного источника инфы мне нравится - скоро будет легко доступны программы для поиска украденного контента, как уже есть пути для поиска украденных фотографий, и я себе представляю, что будет...
по-хорошему-то стоит вике всячески способствовать, помогать и сейчас вики-мероприятие по сбору фотографий для свободного пользование, а особенно израильская часть этих мероприятий вызывает огромное уважение.
no subject
Date: 2012-10-07 04:17 pm (UTC)Но это совершенно не исключает того, о чём я сказала в предыдущем комментарии.
в области знаний, где вы имеете какие-то познания, всегда в дополнении к ней можно найти еще источники и сопоставить - проблема как раз в том, что у многих приобретающих знания нет понимания этой необходимости поиска дополнительных источников, проверки и сопоставления. По-хорошему, в некоторых случаях к википедии вообще нельзя обращаться как к первоначальному источнику.
no subject
Date: 2012-10-07 04:24 pm (UTC)да даже здесь в жж, если глянуть на мои "рефератики", какое кол-во там обычно ссылок...
no subject
Date: 2012-10-07 05:30 pm (UTC)Тоже самое и с википедией. Остальные источники еще хуже. Они
- недоступны (за деньги, только в бумажной форме, etc)
- устаревают.
- конфликтуют между собой.
- их изучение требует времени совершенно несопоставимое с важностью проблемы.
no subject
Date: 2012-10-07 11:55 pm (UTC)Существует достаточное количество прекрасных, надёжных, обновляемых и бесплатных источников в очень многих областях знаний, рядом с которыми Википедия безнадёжно проигрывает. Поверьте мне, я очень много лет занимаюсь этими вопросами. Искать информацию - это моя основная профессия. :)
no subject
Date: 2012-10-08 02:44 am (UTC)Помните шутку времен Ельцина "риск по-французски: у президента Франции сто любовниц, одна из них со СПИДом, но неизвестно кто. риск по-русски: у президента России сто экономических советников, один из них разбирается в экономике, но неизвестно кто."
no subject
Date: 2012-10-08 09:19 am (UTC)Прфессионал нужен для профессиональной работы, а для тех, кто занимается самостоятельным поиском, нужно понимание того, что неправильно ограничивать источник получения информации Википедией!
Нужно понимание (вполне доступное любому здравомыслящему человеку) того, что если он ищет информацию о чём-либо, то пусть (в том же Яндексе или Гугле) поищет профессиональный сайт на искомую тему.
Ещё раз подчеркну: мой основной посыл в нашей дискуссии - нельзя опираться в получении информации на Вики, как на основной источник. Нужно понимать, что информация там может быть неверной, неполной, не уточнённой и т.д.
no subject
Date: 2012-10-09 01:28 am (UTC)Это как бы банальность, о которой говорить и спорить незачем.
Но Вам стоило бы обозначить - кому предназначен Ваш посыл.
99% подобной информации не используется практически, просто любознательность. Точности и объема вики-статьи вполне достаточно.
Если человеку хочется узнать что такое Йом-Кипур - статья объема пятиминутного чтения даст вполне адекватное представления. Нет никакой необходимости искать "профессиональный" сайт и час читать как правильно выпускать кишки козленку, на какую часть тела натягивать тфилин, сколько стаканов дождевой воды нужно добавить в ванну чтобы сделать ее миквой и пр пр.
no subject
Date: 2012-10-07 04:43 pm (UTC)Вот скажите, пожалуйста, каков размер монеты в 10 шекелей? 20 мм? 25? или 1.5? или 2? А это смотря с какой стороны посмотреть. В фас или в профиль - разные размеры.
Потому читая информацию в Вики всегла следует помнить, что писали ее разные люди, с разными взглядами, разными познаниями, разным менталитетом... А потому "доверяй, но проверяй."
no subject
Date: 2012-10-07 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-07 11:49 pm (UTC)Вы знаете, я бы не стала утверждать так категорично. Можно привести множество примеров, в которых либо профессиональная информация, либо какие-то сведения являются абсолютно надёжными, если они представлены профессиональным, качественным и надёжным источником.
Так, например, схема устройства телефона, предоставленная в учебнике по физике или в энциклопедии по связи и электронике, будет верной и надёжной, а та же самая информация на каком-нибудь любительском сайте может содержать ошибку.
Я занимаюсь этими проблемами уже тридцать лет, так что очень хорошо знаю о чём говорю. И "схема устройства телефона", это собирательный образ. :)
no subject
Date: 2012-10-08 05:29 am (UTC)Ага. Но почему-то выпускники институтов оказываются абсолютно беспомощны и бесполезны, когда приходят на работу.
no subject
Date: 2012-10-08 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-09 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-08 06:51 am (UTC)Так что, в отличие от вас, попытаюсь утверждать, что даже очевидные истины далеко не всегда очевидны. Скажем, прочитав в Википедии, что "две параллельные линии никогда не пересекаются" можно быть уверенным, что это абсолютная истина. И ошибиться! Потому что это только в Эвклидовой геометрии истина.
Слава Б-гу, что многие открытия происходят вопреки очевидным истинам. Иначе мы до сих пор бы сидели где-нибудь в каменном веке на охапке сухой травы, держа в руках два камня и будучи абсолютно уверены, что огонь - дело исключительно небесное, а камни к нему не имеют ни малейшего отношения.
:))
no subject
Date: 2012-10-08 09:05 am (UTC)"Нет, это, братцы, о другом!" :)
Я о том, что хорошо бы, чтобы люди знали, что помимо википедии, есть источники информации, созданные профессионалами, имеющими более полный и подробный охват темы, а также содержащие верные сведения.
И как раз Ваш пример только подтверждает мою мысль. Потому что, вполне вероятно, что в Википедии будет написано именно так, как Вы сказали, а вот в справочнике или учебнике по геометрии будет дано полное и профессиональное объяснение о существовании как Эвклидовой геометрии, так и геометрии Лобачевского со всеми вытекающими. :)
no subject
Date: 2012-10-08 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-08 09:33 am (UTC)Мой комментарий был ответом на вот этот комментарий lamantyn:
http://dona-anna.livejournal.com/731175.html?thread=17524519#t17524519
Там декларируется некое тотальное преимущество Википедии перед остальными источниками. Вот с этим я не могу не поспорить. :)
no subject
Date: 2012-10-08 09:38 am (UTC)а про то что надо смотреть разные источники и постараться выбрать из них самый профессиональный, мы знаем, все-таки уж долгие годы в сети... не первый день замужем:)
no subject
Date: 2012-10-08 10:12 am (UTC)Тоже самое и с википедией. Остальные источники еще хуже. Они
- недоступны (за деньги, только в бумажной форме, etc)
- устаревают.
- конфликтуют между собой.
- их изучение требует времени совершенно несопоставимое с важностью проблемы.
На это и возразила. :)
Но в целом, я считаю, мы с Вами пришли к консенсусу. :)
Да, я вынуждена взять паузу (или поставить точку? :) ) - уезжаем с друзьями в лес на пикник!
Хорошего праздника! :)
no subject
Date: 2012-10-08 10:18 am (UTC)хорошего пикника:) хаг самеах:)
no subject
Date: 2012-10-08 11:29 am (UTC)Но ведь я с этого и начинал, что не стоит Вики, как и многие другие сайты или даже учебники, считать истиной в последней инстанции. Ибо каждая "истина" понятие относительное.